器械辅助的软组织松解术IASTM火热

白癜风最好的医院 http://m.39.net/pf/a_4331581.html

如果你是刚刚毕业的物理治疗师，一下子进入这个专业领域的时候是很难的。我们专业的培训从来没有停止过。学习最新的技术，拿到认证，提高自身技艺的努力，这些都一直进行。这些事情大部分时候都是好事。问题是我们有时赶时髦赶的太快了。看看最近关于肌效贴效果宣传的法庭裁决就知道了。很多物理治疗师都拿到了认证开始使用肌效贴，但是支持它效果的证据确实不足。这样看来，我们真是需要用现有的研究结果，给我们的治疗手段寻求一个强有力的科学证据，从而进一步把研究结果运用到治疗病人身上。

器械辅助的软组织松解术（Instrument-assistedsofttissuemobilizationIASTM）现在变的特别流行。我不断的看到新课程，新认证，新的研究出现。现有证据能提供什么?IASTM确实是像宣传的那么好吗？这些技术值得我们去花时间和金钱吗？我们专业的治疗师，特别是新毕业生，需要知道最新的关于这些问题的知识。

如果你欲了解更多的IASTM知识，请参考既往文章《IASTM筋膜刀，物理治疗的神经雕刻师。》

各个公司宣传推广IASTM治疗方法时，提出的理论和应用技术都不太一样。他们都有自己的工具，课程和认证。这些公司包括Graston,ASTYM,Rocktape,Hawkgrips,SmartTools,和其他的一些公司。他们的理念和说法都不一样，但是都围绕一个相同的思路：当人体有疼痛问题时，用他们的工具在身体某些部位摩擦能够产生有益的效果。那些好的效果有哪些以及它们是如何产生的，说法就不一样了。一切看你听谁的。那些说法基本上都非常宽泛和粗线条。基本包括这些：IASTM能够帮助愈合过程，消除筋膜粘连和受限，对瘢痕重新塑性，提高运动范围和力量，调整控制疼痛或者肌肉张力，还有能刺激神经组织。

器械提供商认为IASTM治疗能够帮助病人更快更好的恢复。这些表面上很诱人的说法使ISASTM对于新毕业的人很有吸引力。谁不想给病人使用现在市面上最好最有效的治疗方法呢？但针对IASTM的研究结果对上述宣传提出了挑战，也给我们的怀疑提供了更多的空间。

经常被引证用来支持IASTM作用的研究是在小鼠的韧带上做的。年的一个研究中就先在小鼠的跟腱上诱发了肌腱炎6。然后他们发现，接受了IASTM治疗的小鼠成纤维细胞的数量，与对照组相比有所增加。研究者认为，成纤维细胞的快速增加意味着愈合过程的快速启动。一个年的研究也发现类似的结果8。在韧带上实施压力会产生更多的成纤维细胞增生。在的一个更近期研究15中，研究人员在51只小鼠上复制了双侧的内侧副韧带损伤。在实验组的小鼠他们用IASTM来治疗一侧的内侧副韧带，留下另一侧不治。他们发现四周以后，治疗侧的韧带更强壮和有韧性。但是12周以后区别就可以忽略不计了。研究者总结到：总的来说，IASTM在急性关节囊或者囊外损伤中的愈合早期可能加速了组织水平的愈合过程，但是，就是否能促进整个韧带愈合过程而言，它的作用微乎其微或者没有什么作用。同一组人员在年做了类似的研究16，他们发现IASTM在治疗以后的20分钟内并没有在损伤处产生增加的组织灌注。但是他们在过后的观察中发现了增加的灌注和血管增生。

这些针对IASTM的研究给出了一些是是而非的结果。感谢这些研究人员，他们都指出在把这些结果应用到临床人群时要小心谨慎。在老鼠上做的研究毕竟和人体试验不一样。我们应该对此采取保留态度。

要想证明IASTM好过传统的软组织治疗技术softtissuemobilization(STM)，我们要考虑什么样的研究方法才是公平的。如果那些推广公司认为IASTM能让病人变好的更快，他们就应该能够证明它。一个公正的测试应该是随机分组，有对照组的，有足够样本和针对某一个特定人群的。这样的研究应该有三组，对照组人群只接受一些建议和教育指导，实验组接受各种治疗，包括IASTM，另外一个比较组接受传统的STM治疗。在这个理想的研究中，我们应该有短期和长期的跟踪，在不同的时间点有各种评估疼痛和功能的结果测量。

这样理想的研究存在吗?一个的研究就很接近了。它比较了Graston治疗和手法软组织松解在24个腕管综合症病人中的不同效果3。这个研究是一个小样本的试验性研究。但是它的结果发现，对于疼痛，功能状态和运动范围，以及抓握力量，两组之间不管是治疗过后初期还是在三个月随访时，都没有发现不同。另外一个研究比较了在健康人群中，分别使用五分钟的手法按压肌筋膜松解和Graston技术，是否能够在提高踝背屈上有一些不同24。结果发现两种技术都能够在一次治疗后提高3-5度的背屈。手法肌筋膜松解还是稍微好一点。这个研究比较好的地方是，背屈的评估者是不知道被测试者是从哪一组来的。但是这个研究还是没有一个长期的跟踪随访。我没有找到另外的研究能直接比较IASTM治疗技术和手法软组织松解术。另外有一个年针对网球肘患者的研究，结果发现，IASTM和专家建议，人体工学改进措施，和牵拉练习都在三个月的治疗以后产生了一样的改善结果。（注：这里不知是治疗了三个月，还是治疗完以后随访了三个月）。

还有一些有趣的研究使我对IASTM的一些主张产生疑问。一个在年的研究比较了Graston技术，脊柱整脊治疗和假超声治疗在个有胸椎疼痛的病人上的不同5。在治疗结束四个星期和一年以后的随访中，研究者不管是在任何一个时间点，还是使用任何一种结果测量方法中都没有发现三组有何不同。另外一个在年的研究中评估了IASTM治疗在11位健康人的小腿肌肉上的作用26。他们在实验组和对照组之间比较了肌肉硬度，被动运动范围，被动阻抗扭矩，最大自主收缩峰值扭矩，白细胞介素-6，肿瘤坏死因子这些测量指标。作者最后写道：IASTM临床治疗中在可接受的用力角度下所施加的适当压力不会在人体正常肌肉组织中产生任何肌肉损伤或者引起任何炎症过程。

最后一个我们要提到的研究在年进行的。它比较了36个有慢性踝关节不稳定的病人。患者在接受四周动态平衡训练的同时，分别使用了IASTM和只有很轻压力的伪IASTM治疗。结果显示，尽管IASTM治疗组应具更大效应的结果在统计学上并不显著，但研究人员仍认为两组病人的结果都一样获得了提高22。

有些研究确实显示IASTM有正面的作用，但是它们的试验设计却有很大问题。好多研究使用（治疗A+治疗B）组和只有治疗A两组。这样试验组的结果一定是好于对照组。这些研究显示了IASTM对以下问题都有好的结果：肩关节运动范围1，9，跟腱炎19，背屈运动范围21，网球肘23.还有些研究比较了IASTM组和无治疗组这两种情况。它们发现IASTM对以下情况有好处：乳腺切除以后的疼痛和僵硬7，慢性下背痛和颈椎痛12，和肩关节的运动范围13。

其他一些研究的结果好坏互有掺杂。三个研究比较了IASTM治疗前后的运动表现。一个研究比较了IASTM和假的IASTM对下肢最大力量的影响10，它发现试验组的表现在治疗后有提高。另外一个比较了IASTM治疗组和没有进行治疗的一组17，发现两组在垂直跳高，峰值力量，和峰值速度方面没有区别。最后一个研究比较了IASTM治疗组和自我肌筋膜松解组25，发现治疗组在垂直跳高和40米短跑方面有非常小的提高25。

一项研究发现一次的IASTM治疗要比一次的静拉更能在下背痛的病人中提高坐位手摸脚的灵活度20。另外一个研究发现IASTM比滚轴更能提高足球运动员的关节运动范围18。最后再提一个，这个研究发现四周的IASTM治疗比一般性练习对腰痛病人的疼痛和关节活动度有改善14。但是，这些研究中，都没有使用随机分组，单盲或双盲方法。治疗手段也描述不足。

也有几个已经发表的描述性综述，系统综述和芸萃分析。一个年的综述里包括了七个随机分组对照试验4。其中的五个在前边以及提过了。这个综述没有包括案例研究，案例报告，刮痧治疗，和ASTYM治疗（类似刮痧）。每个研究在治疗方法使用，治疗人群选择，和结果测量方面变化都很大。统计学上和方法学的不一致性使研究者没有办法做荟萃分析。但是作者还是注意到没有证据支持IASTM对任何病理条件有作用。只有微弱的证据认为IASTM能对改善关节活动度有帮助。作者最后下结论说：因为现在各种研究在方法学上的严谨度不够，我们没有办法验证IASTM本身和任何IASTM器械的效果。换句话说，现有的研究质量都不足以让我们能够判断IASTM是有疗效的。

根据目前所有的基础研究，临床试验和系统综述，我只能下这样的结论：目前没有足够高质量的证据能够证明IASTM值得我们花时间。没有研究显示病人能够更快更好的改善。没有研究在经过IASTM和手法软组织治疗的对比之后，能够显示IASTM拔得头筹。这些结论未来一定会变。因为设计和实施一个统计学和方法学上都有力度的研究来展示IASTM比传统治疗方法好的研究不是很难。事实上，我真希望这样的研究能够出现。我和其他人一样，都希望有一个成功和有效的治疗方法。但是目前怀疑的空间还是很大。当然有人会有反对意见。我确信用过IASTM的人，包括我本人，都有成功的案例。确实有很多病人觉的这个治疗有益处，甚至有人觉的这是唯一能够帮助他们的治疗方法。但是我们对治疗技术的评价标准应该再高一点。IASTM还没有通过任何真正的科学方法测试。

根据目前的所有证据，我不禁要问，我们怎么看待现在非常流行和狂热的IASTM？Graston,ASTYM,Rocktape和其他的类似的方法确实能说IASTM有科学证据支持吗？新毕业的物理治疗师需要用一辆二手车的价钱买一个工具吗？我们需要去拿那个最新认证并在我们的名字后边在加些名头吗?我们物理治疗师应该花多少时间，金钱和注意力在IASTM上呢？

正如JarodHall所指出的，物理治疗卖得是噱头，而IASTM正是最好的噱头。不是吗？IASTM备受欢迎，设计精良，市场宣传到位。经销商极尽所能的进行宣传，把它打造成一个好像挺值得拥有的技术，似乎能让新治疗师在找工作时具有脱颖而出的特点。这些东西自然能够吸引新人，但是我想我们最好还是能抵挡这个诱惑。根据目前的证据，我们没有很强的理由相信IASTM是我们值得所有物理治疗师来做的事情，它只是一个治疗选项。也许这个治疗技术能解放我们的双手，但也只是传言而且很难量化。我们不应该投入大量的时间，金钱和精力在最新的治疗工具和课程上。因为根据任何合情合理的，比较保守的标准，它们都没有被证明会比其他传统的治疗方法更有效。如果以后有更高质量的研究出现，天平的方向可能会改变。

我们最好还是把时间集中用于其他方面。也许我们应该花时间多学学统计学和如何解释研究结果。也许我们应该从心理学那里学习一些能够改变人行为的概念，或者是学习社会心理因素是如何影响疾病的。也许我们应该试试如何应用最先进的远程医疗手段。也许我们应该看看如何能更好的运营我们自己的物理治疗诊所。也许我们应该多花时间在政策层面上，看看如何提高病人福祉和推广并保护我们自己的专业。

我们物理治疗专业会不断的遇见这类流行趋势。对它们进行合理的考察是我们的责任。我们应该对我们专业有个全局观，知道我们的大方向。而不是被最近最火的东西所干扰。

温馨提示

欢迎加入“枫叶之国肌骨资料分享和学习小组群”，本群主要为致力于提高肌骨治疗能力的物理治疗师搭建互助互学互授平台。垂询1。

枫叶之国话康复整理，转载请事先联系并注明出处。

本